Le christianisme : faux, ennuyeux, dépassé ?

    Le christianisme fait l'objet de toutes sortes de reproches, d'attaques, de critiques. Parmi les conceptions les plus erronées, en voici trois sur lesquelles nous allons nous pencher.

    1/ Le christianisme serait faux :
    Je présume qu'on affirme qu'il est faux comme religion, comme système de pensée, comme "philosophie", etc. Il serait faux sur le plan historique (certains, comme Michel Onfray, affirment que Jésus est un personnage conceptuel...). La Bible serait donc fausse, car écrite par des hommes faillibles, par des pauvres illuminés, par des esprits faibles (au sens nietzschéen), par un ramassis de naïfs et de niais, gouvernés par leur pulsion de mort... J'en passe. Tout cela reste à démontrer, bien entendu.
    Je reviendrai sur tout cela.
    Il faudrait s'entendre sur ce qui est vrai. Si le christianisme est faux, en quoi est-il faut réellement ? Et si nous savons reconnaître ce qui est faux, je suppose que nous savons alors reconnaître le vrai. Nous devons alors définir les critères.
    Qu'est-ce donc qui est vrai ? LE vrai ? Quelle philosophie ? Quelle religion ? Quelle morale ? Quels sont les critères infaillibles que nous appliquons pour être assurés de la validité de ce que nous croyons ?
    Jésus-Christ dit à son Père : "Ta Parole est la vérité". Ni une église, ni un clergé, ni un maître à penser, ni une philosophie, etc.
   
    2/ Le christianisme serait ennuyeux :
    Serait-il vide, plat, monotone, constitué de tabous, d'interdtis, de règles, morales fastidieuses, de frustrations, etc. ? Bref, serait-il une religion ennuyeuse ?
    Nous n'y trouverions aucun intérêt particulier, ni sur un plan relationnel, ni sur un plan intellectuel, ni sur un plan spirituel. Bref, les chrétiens seraient une catégorie particulièrement stupide de l'humanité. Une catégorie qui se plairait à croire en quelque chose d'ennuyeux, de fade, d'inintéressant. Pourquoi pas ?
    Je ne connais pas personnellement de chrétien sérieux qui ait affirmé son profond ennui d'être chrétien, ni qui reconnaisse vivre une existence ennuyeuse. Au contraire. Du fait de sa radicalité, de sa spécificité, de sa cohérence ; du fait de ses richesses infinies, c'est n'avoir rien compris à la foi chrétienne que de la taxer d'ennuyeuse.

    3/ Le christianisme serait dépassé :
    Tout va tellement vite aujourd'hui qu'il est aisé d'affirmer sans risque de se tromper que ceci ou cela est toujours déjà dépassé. Dans l'idée de dépassement, il y a l'idée de vitesse : il faut aller de plus en plus vite sous peine d'être soi-même dépassé. Il faut être dans le vent (c'est l'ambition des feuilles mortes, disait quelqu'un). Une mode vestimentaire sera dépassée, une star du cinéma ou de la chanson. Mais aussi les mythes (même s'ils nous parlent de la condition humaine, de ses aspirations, inchangées depuis l'aube de l'humanité), une vision du monde scientifique, une construction métaphysique (même si la métaphysique est constitutive de notre rationalité)... En fait, ce qui est dépassé, c'est ce que l'homme construit : institutions, morales alternatives, religions, etc.
    Il paraitrait que le christianisme est dépassé ! Mais dépassé par quoi, par qui ; relativement à quoi, à qui .
    Affirmer son dépassement, c'est en faire quelque chose de purement humain : une religion pour l'Antiquité, pour le Moyen Âge... mais pas pour l'homme moderne, matérialiste, rationnel, éclairé par les lumières de la raison et du bon sens !
   
    Alors ! Le christianisme serait-il faux, ennuyeux, dépassé ?
    Les Réponses sont (seront) dans ce blog !